Consejo ¿Federal? de Gobierno

Cada día que pasa se entiende mas y mejor las técnicas, metodologías y estrategias de los nuevos dueños de Venezuela, una de ellas es tergiversar los conceptos de manera consciente, supongo que para producir enla población, además de confusión, un mejor sometimiento; no olvidemos que tienen mas de 40 años de experiencia en eso de someter y manipular masas. Ejemplo de lo que afirmo es lo que han dado en llamar Consejo Federal de Gobierno que quieren aprobarse en una tal Asamblea Nacional los militantes del partido de gobierno y sus lacayos (uso el término porque supongo que conocen binn su significado, de todas maneras puse el enlace) y con ello cambiar una que es mas coherente con los principios de Descentralización y Federación, vean en el enlace a Wikipedia y conozcan lo que se quiere cambiar y para remate el veto presidencial del año 2005, ya denota las incongruencias del argumento y el verdadero temor presidencial que desde entonces busca el sometimento total a su visión centralista y presidencialista; y si no es suya esa visión, entonces es de sus "asesores" que he llamado los nuevos dueños de Venezuela que sí están formados, habituados y acostumbrados a un gobierno único, tiránico y dictatorial.

Pues bien, el tal Consejo FEDERAL de Gobierno, de Federal tiene el nombre, algo así como aquello del "Bolívar Fuerte" que de fuerte solo el nombre porque en la realidad nuestra moneda es débil. Esa "nueva ley", tiene por objetivo todo lo contrario a un federalismo, pobre del Liberal Zamora y tanto que lo nombran, de hecho el primer artículo deja claro que su objetivo es quitarle a los Estados para darle a la burocracia centralista y partidista del régimen, si no me creen, lean: "... Igualmente atiende al establecimiento del régimen para la transferencia de las competencias de los entes territoriales, a las organizaciones detentadoras de la soberanía originaria del Estado.", o sea, quitarlñe a los territorios para darle a los Ministerios, y eso de federal no tiene nada, al contrario eso es totalmente antifederalista. Veamos ahora el Artículo 2. El Consejo Federal de Gobierno, establecerá los lineamientos que orientarán los procesos de planificación y coordinación en la ordenación territorial y de transferencia de las competencias y atribuciones de las entidades territoriales, hacia las organizaciones de base del poder popular. Aquí se le da al tal Consejo Federal de Gobierno el poder de planificación y coordinación en la ordenación territorial y la transferencia y atribuciones de las entidades territoriales, o sea los Estados, hacia las organizaciones de base del poder popular, o sea, los grupos de base del partido de gobierno que confunde al gobierno con el Estado Venezolano, como vemos las atribuciones y funciones por ejemplo del Consejo Legislativo del Estado o será un ente sin funciones o simplemente desaparecerá, por ende la República terminará de desaparecer y con ello el sueño, el esfuerzo la sangre y los sacrificios de todos los Patriotas que lucharon en la Guerra de Independencia y formación de la República, y luego bienen a decirnos que son bolivarianos, tremenda mentira pues.

Seguimos, en el Artículo 3, de su Estructura dice:..." y está presidido por el Vicepresidente Ejecutivo. Cuenta con una Secretaría integrada por el Vicepresidente Ejecutivo, dos Ministros o Ministras, tres Gobernadores o Gobernadoras y tres Alcaldes o Alcaldesas..." Como vemos la estructura dirigencial la integran personas e instituciones que NO SON ELECTAS sino DESIGNADAS, los electos quedan en minoria y mas adelante ni siquiera tienen poder de decisión pues solo presentarán PROPUESTAS al "rey" eso que los "chavistas socialistas" llaman "comandante presidente" disque de la República, por favor. Seguimos: se justifican las medidas por supuestos desequilibrios de repartición que esta ley corregirá, lo que nos indica que la "nueva ley" solo busca repartirse mejor el país a fin de darle mas poder al rey. Luego se habla en el Artículo 7 de unas Regiones Federales de Desarrollo que serán creadas por el rey disfrazado de "Presidente de la República" cosa que bien sabemos no es pues esto deja de ser una República y por ende desaparece también quien le Preside; esas Regiones Federales de Desarrollo tienen toda la pinta de ser las grandes fábricas que llaman las comunas, Consejos Comunales, Mesas Técnias y demás "ideas" que se les ocurra para agrupar a los peones o fieles seguidores del rey donde trabajarán para él produciendo lo que él considere hace falta al "poderoso Estado" que salvará al mundo del imperialismo diabólico que lideran los gringos.

Luego viene lo de una tal Plenaria en el Artículo 11. La Plenaria es el órgano del Consejo Federal de Gobierno integrado por los representantes de los Poderes Territoriales, y de las organizaciones de base que configuran la estructura del Estado. En virtud de lo anterior, la Plenaria del Consejo Federal de Gobierno, está conformada por el Vicepresidente Ejecutivo, los Ministros y Ministras Vicepresidentes del Consejo de Ministros, los Gobernadores o Gobernadoras, un Alcalde o Alcaldesa por cada Estado y un Vocero o Vocera de las organizaciones de base del Poder Popular, por cada una de las Regiones Federales de Desarrollo existentes en el país. Como podrán notar la mayoría sigue en la estructura del Estado Monárquico, si suman lo verán, 1 VicePresidente Ejecutivo (designado por el rey), Ministros y Ministras Vicepresidentes del Consejo de Ministros (también designados por el rey), si no estoy errado son como 7; no queda claro pero se supone que si están los Ministros y Ministras VicePresidentes del Consejo de Ministros, deberán estar presentes los Ministros y por ahora el rey casi lleva el recor de ministerios en 30 aproximadamente, luego vienen los Gobernadores y/o Gobernadoras de la tal región Federal de Desarrollo que debe aglutinar unos 3 a 5 Estados aproximadamente, luego 1 Alcalde o Alcaldesa (dale con esta manía de ponerle sexo a los cargos públicos) y 1 Vocero o Vocera de las organizaciones de base del llamado Poder Popular, como vemos, realmente solo habrá 1 representante con la calidad de Vocero o sea solo hablas y cuanto más 1 voto y en calidad de la tan cacareada nefasta "democracia REPRESENTATIVA", por cada una de las Regines Federales de Desarrollo,o sea, si son 7 Regiones serán solo 7 voceros en total por los Consejos Comunales, Comunas y Mesas Técnicas, dense duro y con furia pues la creencia de la tal "participación del pueblo" como pueden ver son solo 1 representante del pueblo y lo demás puros Ministros, VicePresidentes, etc., y de paso estos Voceros deberán elegir un Delegado para que los represente en el Consejo Federal de Gobierno, bingo pues. Luego en el Artículo 14 donde se raa la Competencia de la Plenaria en sus items "a" y "b" dice: "Proponer al Presidente de la República (el rey) las transferencias de competencias y servicios a los Poderes Públicos Territoriales y a las Organizaciones de Base del Poder Popular", en los items "a" y en el "b", "proponer al Presidente de la república (el rey) las modificaciones para obtener la eficiencia necesaria en la organización Político territorial de los Estados. Los demás items son para asuntos de aprobación de reglamento interno, presupuesto y gestión, en resumen este Artículo pone al mismo pueblo a destruir su Estado, es el mismno pueblo quien se pondrá la cuerda al cuello y se ahorcará por sí mismo, el famoso autosuicidio de CAP, ya lo dijo Bolívar "un pueblo ignorante es instrumento ciego de su propia destrucción".

Segumos viendo la pérdida de la Federación y sobretodo de la República, Artículo 15. Para la instalación y deliberación de la Plenaria del Consejo Federal de Gobierno se requerirá la autorización del Presidente de la República, la presencia de la mitad más uno de sus integrantes y la del Presidente o Presidenta del Consejo Federal de Gobierno..." Muchas más observaciones pudiera hacer a esta anti ley republicana y federal pero dejo este Ártículo como el colmo del colmo. De la rendición de cuentas al Consejo Federal de Gobierno. Artículo 25. Los estados, los municipios, las Autoridades de las Regiones Federales de Desarrollo, las organizaciones de base del Poder Popular y todo ente u órgano financiado, deberán rendir cuenta al Consejo Federal de Gobierno del destino de los recursos recibidos con cargo al Fondo de Compensación Interterritorial. Como podemos notar, el elemento federal de AUTONOMIA y SOBERANIA de los Estados que conforman la República de Venezuela pasa a ser una leyenda, un mito, un recuerdo quizás en la mente de quien en el futuro tenga noción verdadera de lo que es una verdadera República y una verdadera Federación.

Debo insistir en mi llamado de auxilio a las naciones que verdaderamente cuidan su República y sistema de libertades, bienestar social y progreso inherentes, mientras este régimen siga tomando fuerza y crecimiento con el apoyo de otras naciones donde predomina el sistema de gobierno totalitario, Ustedes estarán en peligro con cada día que pase. Es prudente que se retomen los valores y prinicpios reopublicanos en el mundo de hoy y más aún en el continente americano. Defender la democracia no es una vía correcta pues esta ideología esta favoreciendo mas al totalitarismo mundial, es la República quien debe ser ayudada y apoyada, por ende quienes hacemos estos llamados deberíamos recibir el apoyo necesario para producir esa formación, difusión y promoción de los valores y principios republicanos que a fin de cuentas redundará en beneficis de Ustedes. No esperen a tener el problema en sus propias narices para empezar a hacer algo. Cada día que pasa es un día perdido y un paso más ganado por ellos hacia vosotros y la intensión es destruirlos como lo vienen haciendo con nosotros. Tengan algo bien claro, si tuviésemos las capacidades económicas no estaríamos haciendo ningún llamado, si lo hacemos es porque hace falta, necesitamos apoyo de todo tipo, económico, equipos tecnológicos de comunicación social, impresión, en fin, de dotación para centros de educación y sobretodo la solidaridad de vuestros gobiernos, que no sigan reconociendo resultados amañados de turbias elecciones donde todo esta configurado al favor del dueño del Estado. Nosotros hacemos lo posible, no nos culpen luego si por falta de ayuda ellos lleguen hasta vuestros países y les sometan a Ustedes también. Animo y prudencia, ya están alertados. Gracias por la solidaridad y los apoyos que nos lleguen de manera eficaz y eficientemente.

¿Rebelión o sumisión? ¿República o Democracia?

Cada día, que pasa hoy día en Venezuela, es como una agobiante batalla, estéril y suicida, estéril porque todos pelean pero nadie gana, y suicida, porque es la muerte quien termina diciendo la última palabra; esto solo puede producir atraso, miseria, mala calidad de vida, esto solo puede llevarnos a mas enfrentamientos cada vez mas violentos, hasta llegar a que pensemos que lo malo ya no es lo malo del gobierno sino que se lo estamos permitiendo, que lo malo es que los estamos dejando acabar con la República, por ende destruir al país y seguir poniendo las riquezas en manos de extranjeros. Esto es lo que me parece es lo peor de todo, que lo estamos permitiendo de una manera u otra.

Es evidente que una mayoría puede vivir bajo estímulos psicológicos y orgánicos, en una constante acción represiva; de la misma manera es evidente que una comunidad, una Nación, un pueblo, unos ciudadanos mejor, tienen el derecho a rebelarse para salvaguardar su República, también es cierto que puede suceder que crea, por los estímulos antes mencionados, que todo esta bien, que nada esta mal y hasta que debe defender con su vida, su actual estado de cosas y privilegios alcanzados, sean esto mínimos, medios o altos. Es aquí donde las reflexiones llegan a un punto común, para unos y otros todos se preguntarán una o varias veces ¿sumisión o rebelión? ¿Me someto al gobernante de turno y me conformo con lo que me da o me rebelo a sus deseos y me aboco a rehacer mi país?

¿Rebelión o sumisión? qué terminará prefiriendo la mayoría de los venezolanos? Depende de lo que hagamos, expresemos y asumamos ahora y siempre. Disculpen pero, debo insistir, debemos rehacer la República, eso implica rehacer el Estado, la Constitución y las Leyes al servicio del Ciudadano, eso implica un reto exigente y difícil de llevar a feliz término, pero no es imposible, depende del esfuerzo individual y colectivo de todos hacia ese objetivo, rehacer la República como debe ser una República, nada de inventos raros de repúblicas socialistas, populares, democráticas, bolivarianas, musulmanas o qué se yo qué, no, hacer una República elemental, o sea, imperio de la Ley y estas justas, respetuosas de la virtud y el honor. Autonomía de los poderes, respeto a la autonomía de los Estados federados, conciencia plena del concepto de ciudadanía, decencia. Rebelarnos por rebelarnos no tiene sentido, es como pataletas de niño malcriado. Rebelarnos por o en la defensa de los valores y principios republicanos será siempre preferible a hacerlo que defender una ideología, un deseo o un capricho. Meditemos esto... por favor...

La República y la Educación en Venezuela

Con lo que se podría llamar la aprobación de lo que llaman una Ley de una supuesta Educación en Venezuela, el Sistema Político Republicano entra en una etapa de desaparición absoluta. El "nuevo Estado" que esa "educación" producirá, casi no tendrá nada que ver con el Sistema Republicano que los próceres desearon para Venezuela.

La República se entiende como Municipios y hacia donde se va es hacia comunas, la República contempla Juntas Parroquiales, hacia donde se camina es hacia los consejos comunales, la República produce Estados, hacia donde vamos es hacia provincias o regiones. La República implica un Estado al servicio del ciudadano y hacia donde vamos es hacia un Estado como dios, amo, dueño y señor de todo y de todos. La República implica ciudadanos y vamos hacia una militancia sumisa, adoctrinada hacia una sola tendencia, fanática y superticiosa de paso, con un RIF en la frente, un fusil en la mano y una cadena pegada al tobillo que es sostenida por un amo llamado comandante quien esta por encima de todo, de la Ley, del bien y del mal.

Para que una Ley sea Ley, bajo el crisol republicano y bolivariano debe haber respeto a la virtud y el honor, por lo menos. Ese documento, no es Ley porque adolece de virtud, de honor y sobre todo de respeto, pues es un documento que busca acabar con el libre pensador, ese conjunto de artículos son mas bien un conjunto de pasos de un sistema que tiene como objetivo someter al contrario, a ese que califican con desprecio, que atacan con saña, que buscan destruir de cualquier forma, incluso, atacando directamente a sus hijos, de esos también venezolanos que piensan distinto, que creen distinto, que se expresan distinto. Eso que mal llaman Ley no es mas que una forma de acabar con una manera de pensar, ser y vivir distinta a la que el gobierno quiere. Esa manera distinta no es la democrática, es la republicana y que muchos confunden aún. La Educación en la República se basa en el libre albedrío, su laicismo NO es ausencia de religión sino de igualdad de condiciones para la practica de las religiones moralmente aceptadas por la decencia. La República confiere Derechos y Deberes al ciudadano para tener la posibilidad de educar a sus hijos de la misma manera como fueron educados, de que sus hijos crean en lo que sus padres creen, de que sus hijos vivan como sus padres viven, de que sus hijos sean como sus padres son y que sus hijos tengan lo que sus padren tengan, no los que el gobierno a través del Estado quiera, crea o le guste que deba ser. Para la república primero esta el ser humano luego el Estado como su servidor. Defendamos nuestro derecho a educar a nuestros hijos tal y como fuimos educados nosotros o mejor aún, pero nunca al contrario, que un gobienro equis se crea con la autoridad para educar a nuestros hijos como ellos quieren, pasándose por encima de sus Padres, quien hace eso y se auto define como revolucionaerio, socialista y bolivariano, entonces es un falso, es un delincuente, es un farsante, porque ser bolivariano, revolucionario o socialista no debe implicar someter a quien piense distinto y menos atacar a sus hijos porque no se pudo contra sus padres. Se inician tiempos de serias situaciones donde los padres tendrán que demostrar que aman a sus hijos y están realmente dispuestos a defenderlos de los peligros que les acechen sean estos del gobierno o de la oposición. La Educación en la República se llama Libertad, evolución, calidad, eso de socialismo en la educación es contrario a la educación misma, por eso es adoctrinamiento y EL ADOCTRINAMIENTO NO ES EDUCACION.

La V República en Venezuela

Si algo realmente esta en peligro de poder seguir siendo lo que es para pasar a ser una cosa rara que nada tiene que ver consigo mismo es la República en Venezuela. Supuestamente en 1998 se dio inicio a lo que sería la V República, definida como Bolivariana, en Venezuela. Pues bien, esta transcurriendo su décimo año y ahora la promesa es la de un tal Socialismo del Siglo XXI (SS XXI). No pudieron crear la V República menos podrán con un Socialismo sea del siglo que sea. Y afirmo que no pudieron crear la V República porque aún y cuando se le dieron unos tres poderes más al Estado, este ha involucionado de manera rápida hasta convertirse en un cuasi feudalismo imperial disfrazado de República, tanto que de hecho no existe un Presidente sino un Comandante Presidente que nadie ha elegido, por el cual nadie ha votado y que ni siquiera el cargo aparece en la Constitución.

La V República en Venezuela ha terminado siendo una promesa que se quedó en el papel, ahora lo que se quiere es crear un socialismo disque del siglo XXI y para enmendar el delito, alegremente afirman que Bolívar era socialista y con eso se arregla el asunto, no creamos una República porque Bolívar era socialista, con esa mentira se quiere edificar un sistema que ha venido demostrándose en el mundo que ese sistema llamado el socialismo, no produce el prometido bienestar al tal pueblo que supuestamente es el fin de todos sus sentidos. Democracia y Socialismo parten de un mismo deseo, darle poder al pueblo por el solo hecho de ser "el pueblo", pero realmente el objetivo de ambos sistemas es lograr el poder que supuestamente será dado al pueblo, pero, ni la democracia ni el socialismo crean, producen generan ese tal poder que quieren darle al famoso pueblo.

La República le da las facilidades al pueblo para que deje de serlo y se convierta en un ciudadano que con sus propios medios, esfuerzo y dedicación use los recursos que le da el Estado a su servicio, para que logre alcanzar ese poder a través del conocimiento, del estudio, de la practica constante de las virtudes, del cumplimiento de los Deberes, del correcto uso de sus Derechos. Es el ciudadano quien alcanza el poder a través de sus propias capacidades. El Estado, es el garante de que todos los ciudadanos tengan las mismas oportunidades, el Estado es su servidor, no como se quiere imponer en Venezuela, un Estado que se sirve del Pueblo, que el supuesto poder que le otorga la soberanía es el elemento fundamental para tomarse el poder para sí y convertirlo en su perenne gobernante,como vemos, de servidor pasa a ser el amo y el pueblo el esclavo que le debe rendir sumisión. La V República en Venezuela esta cada día mas muerta, el socialismo y la democracia disfrutan de su herencia, mientras se pelean por la mayor parte de la torta. Todo esto nos debe indicar que el primer paso para resolver esta antirepública es retomar los valores y principios republicanos, para rehacer la República en Venezuela pues de seguir como vamos, ni la democracia ni el socialismo, que son casi lo mismo, van a lograr alcanzar un mínimo básico necesario para producirle la mayor suma de bienestar, progreso y estabilidad política a la Nación, al contrario, la lucha por el Poder que supuestamente se le debe dar al pueblo, nos terminará metiendo más en una lucha sólo por el Poder de mandar y gobernar por siempre y eso no es ni republicano, ni bolivariano, ni democrático ni socialista, eso es solo una ordinaria y simple autocracia, totalitaria, militarista, dirigida por un tirano común y corriente de esos que tanto han habido en nuestra querida América. Debemos rehacer la República, bolivariana o no, debemos rehacerla.

La República y el ser humano

Todos tenemos nuestros intereses personales, individuales, propios, de cada quien, intereses que van desde un bien hasta un querer. Cada quien trata de responder a ese interés de la mejor manera posible, trata de cuidarlo, de disfrutarlo de mantenerlo siempre consigo. Es nuestro bien personal, no es colectivo, pero puede ser público o privado. Lo segundo mientras lo tenga escondido o reservado para mi sólo y personal uso.

Lo primero, lo público, es lo contrario, es lo que esta a la vista de todos y al alcance de todos en mayor y menor medida. Nuestros intereses personales que a su vez son públicos, son intereses que se han reglamentado para garantizar su buen y correcto uso. Así tenemos una silla en el jardín de su casa, es un bien suyo, colocado en un lugar privado pero de uso público y privado a la vez. No así un banco en una plaza pública. Este banco es de propiedad pública, todos debemos cuidarlo y darle un uso correcto, pues su bien nos beneficia a todos. Este banco y esta plaza de propiedad pública, es a su vez, propiedad privada de los venezolanos pues esa plaza y banco esta dentro de un territorio, si alguien viene del Japón, podrá usarla y cuidarla, pero no llevársela para su casa o país.

La República debe estar compuesta por seres humanos conscientes sobre sus intereses privados y particulares y los intereses públicos. El estado Republicano también debe estar conciente de ello y entenderse como el ente que administra y mantiene lo público en buen estado y lo privado completamente protegido. Es a través de la educación que aprendemos a conocer nuestros deberes y derechos de lo público y de lo privado, y por ende de las funciones de el Estado, el hasta donde son sus funciones y atribuciones y hasta donde las nuestras como ser humano y en especial como Ciudadano. Hoy, cuando el estado se cree dios, amo, dueño y señor del ser humano, es prudente que retomemos estos valores y principios republicanos para que al tener conciencia de ello, sepamos poner cada cosa en cada lugar, en especial lo que es privado de lo público, lo humano del Estado y el deber de servicio más que de propietario que debe tener el estado, los dueños son los seres humanos, no las cosas, el estado esta conformado por seres humanos no por cosas, el propietario no es el estado sino los seres humanos que conforman ese estado, o sea, todos, tanto en lo privado como en lo público. Lo público no es propiedad del Estado, sino al servicio del ser humano. El Estado debe entender esto y dejar de creerse dueño y de todo cuanto exista en el territorio, incluso hasta de los seres humanos que allí habiten. La República y el ser humano ha de ser una relación de respeto y servicio, del primero al segundo, nunca al revés. Es el Estado quien debe servir al ser humano en sus necesidades privadas y públicas.

La República: Decencia vs Corrupción

La República implica una conducta, o mejor, se basa en una conducta, esta conducta debe ser la mas cercana a la perfección, por lo tanto es un constante reto. Reto de ser cada vez mejor en todo cuanto nos suceda e incumba de manera individual o colectiva. A esa conducta se le llama CIUDADANO, el cual ha de ser un individuo conocedor de sus deberes y derechos y cumplidor de ellos de manera constante y cada vez mejor.

Esta conducta la podemos calificar de DECENCIA, y no debemos confundirla con necedad, con idiotez, con cobardía, con sumisión, con homosexualidad, con tonterías, con estupidez. NO, nada que ver, la DECENCIA es lo contrario, es ser honesto, valiente, sincero, fuerte, valeroso, intrépido, alegre, justo, amoroso, varonil en le caso masculino y femenino en el caso de la mujer. Ser decente es enfrentar la injusticia, la pobredumbre, el atraso, la miseria, la corrupción y salir airoso de ello, salir vencedor de ello, ser DECENTES es ser VENCEDORES de las más fieras batallas, esas donde luchamos contra nuestro peor enemigo, ese que esta dentro de nosotros mismos, es nuestro yo corrupto, ese es el primero que debemos derrocar, ese es el primero que debemos someter de una buena vez y para siempre de la vida de los venezolanos y de este país llamado Venezuela.

Es tiempo en que nos demostremos que somos mas decentes que corruptos, que podemos intentar volver a ser esa persona decente que una vez fuimos, esa persona amable, atenta, cordial y valiente, es tiempo para que volvamos a retomar nuestros valores y principios de nobleza y dignidad. Debemos volver a ser decentes y a punta de decencia recuperar los espacios perdidos o entregados a los corruptos. Es tiempo para dejar de andar en esas cosas sucias, indecentes, de matar, robar, mentir, dañar a los demás, a nosotros mismos, es tiempo para dejar esa cultura del atraso, del subdesarrollo, del tercermundismo corrupto. Es tiempo para que nos demos muchas oportunidades para volver a ser DECENTES. VENEZUELA debe VOLVER A SER DECENTE y eso solo depende de nosotros, de todos y cada uno de nosotros, en nuestros espacios, en nuestros lugares, con nuestros allegados, uniéndonos en esta ola de cambios positivos, de verdaderos cambios positivos, tiempos cuando nuestra palabra debe volver a valer y si decimos voy a volver a ser DECENTE, eso será lo que haré de ahora en adelante, y me reuniré sólo con gente DECENTE, no mas malandros, no mas pérdida de tiempo en rumbas y vicios, no mas, ahora a hacer cosas productivas, que nos beneficien a todos. SE ACABÓ. NO MAS CORRUPCIÓN. VOLVAMOS A SER DECENTES UNA VEZ MAS. Venezuela y todos lo necesitamos. Así pues que, los corruptos deben ir viendo qué es lo que van a hacer si la mayoría decide dejar de ser corrupta. Tanto o más que luchar contra los malandros, debemos dejar de ser malandros y volver a ser CIUDADANOS DECENTES, republicanos.

¡¡¡ Demócratas del mundo, uníos contra Honduras !!!

Las manifiestas intenciones de la "comunidad internacional" que han roto sus vestiduras en defensa de la "democracia", por encima de todo y todas las opiniones contrarias a su "santo veredicto" que cual dote de infabilidad, ha culpado a un Estado, y sometido a los ciudadanos al peligro del uso de las armas contra ellos y su gobierno válido para ellos pero no para la "comunidad internacional".

La OPA (Organización de Presidentes Americanos), ese nuevo organismo que se presenta con otras siglas e identificación pero que en la practica esta actuando como tribunal de la nueva inquisición, esa que actuará contra todo aquél y aquello que este en contra de su "Nuevo Orden Mundial", ese donde la Democracia es solo una herramienta para servir a los intereses del autoritarismo y para destruir a las repúblicas, asume actitudes y competencias de las cuales se manifiesta estar en contra, es decir, se declara contra el bloqueo de los Estados Unidos de América a Cuba pero rápidamente sanciona a Honduras con la expulsión dela OEA y ahora un bloqueo de fondos, ayudas, comercio, etc., o sea, la doble moral y el doble discurso, con el socio cubano no vale, con quien este en su contra todo es válido y permitido.

Ni el pueblo, ni el actual gobierno de Honduras, deben ser sometidos por la OEA a ninguna adversa situación, y menos cuando el delito que se les acusa, es el de haberse producido un Golpe de Estado; para el Canciller de Venezuela, dicho golpe ha sido promovido por USA, y los oligarcas, pitiyanquis, ricos y vende patrias capitalistas, etc. Pero el Estado de Honduras no se ha alterado, el único peligro de guerra lo producen los que se sienten agredidos con la destitución del Presidente de la República por haber cometido delitos contra la Constitución de ese país, por lo demás, vemos como el gobierno de transición sigue su curso, se preparan las elecciones para noviembre. ¿Será que el delito de Honduras es haberse revelado contra el Nuevo Orden Mudnial, ese que cuando pierde arrebata, ese que se viste de democracia para ocultar su esencia autoritaria y anti republicana? No olvidemos que la Democracia es "poder para el pueblo" y notemos que dicho "poder" esta siendo usado para beneficiar la autocracia, el fanatismo y hasta la superstición, comoinstrumento ciego de su propia destrucción. La frase correcta es: autócratas del mundo, uníos contra Honduras pues ha osado enfrentarnos y no subordianrse a los intereses del Nuevo Orden Mundial, ese que se viste de Democracia y se maquilla con socialismo s.XXI.

Adelanto de Elecciones en Honduras

Imponer en el cargo de Presidente a una persona que ha violado la Constitución, no es ni democrático ni justo, ni mucho menos una salida a una supuesta problemática continental o mundial. Y no lo es porque es hacer caso omiso a los juramentos que un civil da a sus concuidadanos como garantía de respetarles y estar de acuerdo con ellos en tan esencial promesa.

Cuando una persona jura respetar y defender una Constitución, debe cumplir con ello porque ello implica una serie de condiciones y garantías, es decirle a cada persona de su país, habiendo votado o no por su candidatura, que esta de acuerdo en respetar ese marco legal que nos une. Cada artículo de una Constitución es una condición, es una "estamos de acuerdo con esto o aquello o lo otro", normalmente las constituciones estipulan el respeto a los Derechos y Deberes Humanos, es lo propio en las Repúblicas que se precian de serlo. No basta con llamarse República, también se debe serlo de hecho, en el diario vivir y el diario andar. Cada vez que alguien no cumple con esas condiciones o artículos constitucionales, esta cometiendo un delito, porque esta incumpliendo su juramento y cuando hemos cometido un delito, perdemos los derechos inherentes a la falta o incumplimiento cometido, entre otros derechos, pierdo el de la condición que obstente como empleado público, desde el mismo momento de cometido el delito.

Defender la posición de que hubo un golpe de Estado en Honduras y hacer caso omiso a la violación de la Constitución, considerar que un Presidente de República esta por encima de la Constitución, y que no puede ser destituido de su cargo aunque haya actuado contra lo que indica la Constitución, es negarse al Derecho que tienen los ciudadanos de preservar su Constitución y por ende su República. Imponer el retorno al cargo de Presidente es ir contra la esencia misma del Sistema Político Republicano, como lo es el Imperio de la Ley. Alegar que solo tiene Derecho quien ha sido "electo por el pueblo" es una indecencia, por decir lo menos, aún así, si esa "condición" es lo que mas importa a los "demócratas" que se oponen a la destitución del Presidente de la República de Honduras, supongo que en vez de imponer el retorno del destituido podrían aceptar que la solución debe estar en el adelanto de las elecciones previstas para el mes de noviembre del presente año, pero si se prefiere continuar con la posición de que "hubo golpe de Estado" y el derrocado debe volver a su cargo, además de negar que la Constitución se debe respetar por parte de todos, incluidos quienes ejercen el cargo público de Presidente de la República, están negando el valor que tienen als elecciones y que dicen defender. Así que lo que mejor pueden hacer en Honduras es adelantar las elecciones anunciadas y seguir adelante con o sin la aceptación de los supuestos Estados Americanos pues hasta ahora solo se escuchan las opiniones de los Presidentes de los gobiernos a través de sus cancilleres designados y ninguno electo por el pueblo que tando dicen querer, y que están haciendo del cometimiento de un delito, un problema continental, supuestamente atentatorio contra la democracia y el Estado de Derecho. Adelanten las elecciones en Honduras y veamos como los defensores de la democracia y el pueblo, se opondrán.

La Libertad y la República

Son como el aire para el ser humano. La Libertad es un derecho absoluto en las Repúblicas, en especial la llamada de Conciencia, que normalmente se manifiesta cuando se quiere evitar matar a una o varias personas mientras se cumple con el servicio militar.

Pero la Libertad tiene como elementos de regulación un estado de conciencia que podríamos considerar de nivel básico, o sea, que las elementales reflexiones determinen que todo podemos hacer casi de la misma manera en que debemos no hacerlo. Tener conciencia de las cosas que no debemos hacer es un elemento autoregulador que permite crecer, avanzar, progresar. El cuidado en no dañar el derecho ajeno, ese que comienza donde termina el nuestro. Tenemos derecho para hacer cualquier cosa pero ya vemos que no debemos hacerlo.

Las leyes regulan lo que un ciudadano puede hacer y las que no debe hacer, guían a ese individuo y a la sociedad en el camino del progreso con los menores daños al entorno, pues mientras se cuide en no dañarse los derechos ajenos, todo tenderá a ser favorable y positivo para todos. Las Leyes pues deben regular y guiar al ciudadano en su uso de la libertad, de ese derecho que el sistema republicano garantiza en un documento que todos juran en respetar, llamado Constitución. La Libertad en la República ha de ser una diaria interacción de conciencia entre uno con otro, uno con los demás y uno con uno mismo. Esa interacción de conciencia es la disciplina que lleva a la libertad, la Virtud es quien permite el encuentro. La Libertad en la República es posible porque es la Virtud quien obra.

El Servicio Público

Cuando decimos que el Poder Ejecutivo no se debe erguir por sobre los demás poderes del Estado Republicano, una de las razones principales es la de servicio público, el estado en una República como tal, es un ente al servicio público.

Todo cuanto sea público es deber del Estado de preservarlo en las más óptimas condiciones y es deber del ciudadano conservarlo y darle el uso apropiado. El Estado NO puede usarse como un ente gobernante, que gobierna al pueblo, simplemente por que es o debe ser su servidor ya que el gobierno radica en la Ley que el Estado y el ciudadano, están en el deber de cumplir, acatar y respetar. Si el Estado es un ente al servicio del Ciudadano, mucho menos puede uno de sus poderes, creerse estar por encima de todo y de todos, en especial el Ejecutivo pues es en este en donde radica la acción de servicio público del Estado Republicano mismo. El Presidente de una República debe ser el primer servidor público de la Nación, no su líder, menos su comandante, eso es para los cuarteles, en las repúblicas lo civil ha de estar cuidado por lo militar y no que los civiles nos cuidemos de los militares, como hoy se estila en estos socialismos disque del siglo XXI.

El Servicio Público debe retornar, este sentido y razón de ser debe volver a ser la esencia en cada uno de los Poderes del Estado, la atención al público debe volver a ser el trato de todos los días y en todo momento y ante cada circunstancia y de manera recíproca, debemos respetar al empleado público por ser nuestro servidor. Como vemos, debemos recuperar la República y en algunas cosas, empezar de nuevo.

Diplomacia socialista

¿Que pasaría si mañana un destacado opositor sobrevolara La Habana y desde una aeronave –facilitada por el Presidente de Estados Unidos- arengara a la población a enfrentarse a las fuerzas militares que custodian un aeropuerto para poder aterrizar e iniciar una insurrección?
¿Que sucedería si las arengas del opositor a los manifestantes se viabilizaran desde el avión usando una cadena de noticias vinculada a la Casa Blanca y un carro altoparlante -financiado también por ella- localizado en medio de la multitud?
¿Como reaccionaria a esa situación el gobierno cubano? ¿Habría derribado el avión y abierto fuego contra los manifestantes que hubiesen querido seguir las consignas lanzadas desde aquel asaltando a los militares? ¿Que dirían la OEA y la ONU?

Estas preguntas me llegaron en un documento de reflexion y que consideré intersante ompartir. Son unas posibilidades muy difíciles de evoitar en estos tiempos latinoamericanos cuando el sofims hace de las suyas en estas sociedades disque socialistas, democráticas y populares de paso. En estas mentes gobernantes donde todo vale a su favor y nada en su contra. La típica conducta del niño malcriado a quien en todo se le ha de complacer y en nada contradecir.

La soberanía es un principio elemental que debe ser respetado por todos, sin soberanía lo que impera es el mas poderoso y el más poderoso puede sucumbir ante cualquier cosa, desde una dama complaciente o un complaciente acompañante, desde una confianza hasta una advertencia, el poder en estas condiciones es presa de quien le ose enferentar y quienle ose enfrentar puede ser su presa todo dependerá de la dependedera como diría un viejo amigo. Lo mas cierto en todo esto es que ni democracia ni socialismo se puede vivir, donde la República es un juego o cuanto más, las ruinas de algo que una vez fue de la cosa pública. Parece que la diplomacia socialista es cuando primero se viola la soberanía y después se pide permiso.

Del Poder Ejecutivo en la República

Hoy se le considera el poder máximo, en especial en estas corrientes "políticas" "democráticas". El Poder Ejecutivo como su nombre lo indica, es el ejecutor de las acciones que en el Poder Legislativo se han aprobado. Como vemos, el Poder Legislativo es donde se presentan los proyectos de los Estado a través de sus representantes conocidos como Diputados, en este caso, Venezuela, el Poder Legislativo esta organizado en la visión de la Asamblea, tiene una sóla cámara y carácter Nacional. Estos Diputados deben presentar los proyectos regionales, por ejemplo, la construcción de la autopista que una al Estado Sucre con el Estado Anzoátegui y una con el Estado Monagas, también. Esa propuesta se debate, se somete a votación y se aprueba o rechaza, en el caso del aprobación., se otorgan los fondos presupuestados y se debe entregar al Poder Ejecutivo para su ejecución, valga la redundancia.

El Poder Ejecutivo toma la orden y debe proceder a ejecutarla en el tiempo y al costo presupuestado, por lo tanto, la vía de comunicación entre los Estados Monagas y Sucre y éste con Anzoátegui, y evidentemente que viceversa también debe ser concluida en el tiempo aprobada en Cámara y al costo allí aprobado. El Presidente del Poder Ejecutivo ha de ser entonces una persona dinámica, que sepa ejecutar obras, ha se saber ser un hábil constructor, no debe perder tiempo, ni construir de mala calidad, como vemos, los Presidentes de las Repúblicas que se precien de tal, deben ser unos eficientes y eficacez ejecutores de obras de carácter nacional, no debe ser quien decida y se auto presupueste, y menos como ahora se viene haciendo, de ser quien determine lo que se debe o no se debe hacer en el territorio nacional cual dios, amo, dueño o señor a quien se le debe pleitesías y adoraciones, así como sometimiento y sumisión.

Esta forma de imponer las atribuciones y funciones del Poder Ejecutivo no son propias del Sistema Político Republicano que debemos ser, pues para la República propiamente dicha, el Poder Ejecutivo es un ente al servicio del Poder Legislativo y bajo observación del Poder Judicial incluso, no como se pretende llevar, como un Poder por encima de todos los demás, incluso del del mismo pueblo, pues al pretender ser quien determine quién puede ser el aspirante al cargo de Presidente de la República, solo sea quien el poder imperante determine, es como elegir en todos los candidatos que solo apoyan a uno, te guste o no, si tu opción es diferente a la de "todos" los demás, nunca tendrás posibilidad de que tu manera de pensar, triunfe. Esa manera que te dice que el Poder Ejecutivo es uno mas de los poderes del Estado, donde ninguno esta por encima del otro y todos están sujetos a la Ley que de común acuerdo se han dado. Y esta Ley, reflejada en una Constitución, siempre ha de estar apegada a la virtud y el honor, ha de ser justa, ha de ser republicana, o sea, que vele y cuide por la cosa pública, por lo público, lo que nos beneficia a todos y lo que todos debemos cuidar. El Poder Ejecutivo debe ser el más eficaz y eficiente servidor público y no el que se crea el dueño de todo y menos a quien debemos servir hasta la muerte. Eso es volver a condiciones de esclavitud, de miseria y de injusticia, es volvernos un instrumento ciego de nuestra propia destrucción. En una República el Presidente de la misma ha de ser el mejor servidor público, nunca el Líder y menos el amo.

La OPA y el Nuevo Orden Mundial

En la entrada anterior aventuré a afirmar que el Nuevo Orden Mundial se podía definir o tener como característica que el Poder Ejecutivo se erigía por encima de los demás poderes del Estado y que esta cualidad se manifestaba en el comportamiento de la OEA de clara tendencia socialista así como la ONU.

Es notorio que las tendencias políticas de quienes presiden los diferentes Estados americanos y por ende, sus representantes en estos organismos internacionales, tienden hacia lo que unos llaman socialismo y otros, social democracia. El elemento común es que conciben al Estado como un ente que gobierna, que dirije, que determina lo que conviene o no a los habitantes de su jurisdicción y ésta jurisdicción es todo, desde estudios hasta deseos o sentimientos. Este Nuevo Orden se expresa defensor del ser humano, de ser humanista, per en la practica trata de llevar al hombre a la condición de robot, de un militante que responde rápida y ciegamente a las órdenes del líder y éste, supuestamente es el único que detemina qué es lo que la ideología dice y quiere, el líder es el único que sabe el qué, el cómo, el cuándo, el dónde, en fin, es como un dios en la tierra, hecho carne y hueso, al cual se le debe tratar con reverencia y admiración, con sumisión y ciega obediencia.

El Nuevo Orden Mundial y la Organización de Presidentes Americanos es apenas una pequeña demostración de lo que ya han descrito otros en diferentes épocas y de diferentes maneras. Se me viene a la mente el Mundo Feliz de Aldous Huxley, por ejemplo, ese Estado frío, esquematizado, donde el ser humano es un número, un operador, un usuario a su servicio. Me parece prudente que volvamos a releer el significado del cargo de Presidente y en especial la función, atribuciones y sentido del mismo en el Sistema Político Republicano y cual en la Democracia y por supuesto cual es su sentido, función y atributos, en las autocracias o mejor, el socialismo del siglo XXI como lo quieren llamar ahora.

OEA muta a OPA y Viceversa

En tiempos cuando la mutación política se hace mas que evidente en todo el mundo, la infección llega a todos los estratos y no solo se muta en un sentido, se hace de manera multidireccional. Se ven pasar de socialistas a demócratas, un cambio nada forzado ni extraordinario, por la similitud de la esencia filosófica de ambas ideologías; también de comunistas a demócratas, tampoco tiene algo de asombroso por la misma razón de la anterior mutación. Vemos a lo que llamaron neoliberales, mutar a estatistas, cosa poco extraña también a las anteriores, total, papa Estado es quien salva diría Drucker P. F.; mutan también los humanistas y verdes hacia el famoso Poder para el Pueblo. Este famoso Poder es la esencia de todos ellos, el Poder que otorga la mayoría de unos votos, no importa que sea una mediocre "mayoría", tampoco que la misma haya sido varios años atrás, tampoco el sistema electoral que le permitió ganar, lo único que importa es que sea una mayoría para que ese Nuevo Orden Mundial tan criticado por los socialistas, los demócratas del mundo y similares, se una en un solo cuerpo dispuesto a someter a todo aquello que se le resista, discrepe o vaya en dirección directamente contraria, por ejemplo, el respeto a la separación y autonomía de los poderes y el imperio de la Ley que el Sistema Político Republicano indica.

Ahora, en vez de Organización de ESTADOS Americanos, todo indica que es una Organización de PRESIDENTES Americanos de allí la OPA. Ahora la regla de oro es que el Poder Ejecutivo manda por sobre los demás poderes del Estado, por ende su Presidente, pasa a ser el Rey, devenido en el nombre al de Líder. Ahora la regla es que los líderes no pueden ser contrariados en sus deseos, en su personal lectura de la voluntad del pueblo, de SU pueblo, ahora la Democracia es un Líder, un Pueblo, una Ideología. Ahora el principio de la Democracia es que el Estado y la Nación están bajo el mando del Líder, de la misma manera que los Poderes Judiciales y Legislativo, militar, contralor, fiscal, electoral, social, partidista, comunicacional, industrial, etc.

La Organización de Presidentes Americanos OPA, velará por quienes tengan como política, filosofía, credo y hasta pensamiento, esa visión Estatista y Feudal a la vez, social y religiosa también, donde el Estado, el Líder y Dios son una misma persona cual trilogía neoreligiosa, todo ello basado en el Poder del Pueblo, esa es la esencia del Nuevo Orden Mundial donde el Poder del Pueblo es la regla que sirve para elegir líderes, dioses y amos a quienes rendir servicio, adoración y pleitesía. He aquí al temible Nuevo Orden Mundial, le llaman El Poder del Pueblo y lo apodan Socialismo, su apellido es Democracia. Se muta de Estado a Líder y de Líder a Estado, de Pueblo a Soldado y de Sacerdote a Brujo, todo según y como las conveniencias; el poder de las armas y el dinero, sirve para garantizar el voto del pueblo. Personalmente pienso que hacia donde deberíamos de "mutar" es hacia la decencia, la ética y la virtud, por lo menos.

La República en Honduras y la Democracia en Honduras

Veo la República en Honduras cuando se exponen los criterios de separación de los poderes y sus respectivas autonomías, cuando escucho al pueblo hablar de la defensa de la Constitución, cuando vuelvo a escuchar de la disposición a ir a elecciones en Noviembre o antes, de ser necesario, entre otras veces.

Y veo la Democracia en Honduras cuando la gente manifiesta su aceptación o rechazo del gobierno actual o por el del gobierno pasado. Veo la Democracia cuando la gente en la calle expresa su poder, de manera directa, para defender su posición.

Pero también veo al autoritarismo cuando el poder del pueblo es usado para beneficiar a una persona y una ideología, cuando los deberes y los derechos de los ciudadanos son usados como herranientas de confrontación o argumentos para la guerra. Darle poder al puebhlo no puede ni debe circunscribirse solo a la posibilidad de tomar la calle y someterse a un líder, mucho menos debe sostenerse en el absurdo argumento de la mayoría, menos cuando esa mayoría es tan volátil como el dinero que reciben o las prevendas que les prometen. La Democracia en Honduras, así como en toda América debe entender que una turba en la calle no es ni la voluntad popular, ni la voluntad de las mayorías, tampoco es garantía de ser una República, pues quien sustenta a la República siempre será la Ley y ésta Ley será Ley cuando respete el Honor y la Virtud. La República en Honduras y la Democracia en Honduras se deben cuidar muy bien de los Autócratas que hoy día la acosan por todos los flancos.

LA REPUBLICA PRIMERO

Insisto en intentar mantener presente que el juego, o mejor, el aparente enfrentamiento entre la democracia y la república, sigue siendo la herramienta utilizada por los autócratas para hacerse, o como dicen hoy día, empoderarse del poder o en este caso del Estado.

¿Es que acaso la voz del pueblo es la voz de Dios?, evidentemente que no es así, pues lo primero es lograr demostrarlo y eso es casi imposible, por no decir que imposible absolutamente, a menos que alguien logre conseguir la declaración directamente de Dios, afirmando que cuando un pueblo equis habla, es su voz la que utiliza o que él utiliza a ciertos pueblos en diferentes momentos para hablar. Se entiende que la expresión se ha vendido muy bien, en especial en los izquierdosos del mundo que abrazados por ese nefasto sofisma, se creen lo verdaderos intérpretes del lenguaje de los pueblos y de Dios mismo, pero eso sí, no aceptan que el Papa, por ejemplo, se defina como el vicario de Cristo, a lo mejor por aquello de que no se aceptan competencias en esas ideologías disque socialistas que realmente es puro totalitarismo lo que destilan.

Si debemos evaluar y tomar decisión entre el sistema republicano, el democrático y el socialista, es evidente que no debemos temer en afirmar que primero que todo debe estar la República, pues es el sistema que puede permtir lograr alcanzar los mejores niveles de bienestar social de todos. La democracia y el socialismo deben someterse a la República y la Autocracia no debe seguir usando a la Democracia como herramienta para acabar con la República. Si el pueblo debe tener el poder ello ha de ser a través de la vía que establece la República la cual no es otra que la toma de conciencia, de esa conciencia que evoluciona y no la que revoluciona y menos la que involuciona. Nos guste o no, primero ha de ser la República, por supuesto en cuestiones religiosas o de creo y fe, lo primero ha de ser Dios y ojo, no su supuesta voz en la boca de un tal pueblo y menos cuando este pueblo es ignorante, pues ellole hace instrumento ciego de su propia destrucción, y eso, evidentemente que no es, ni será, la voz de Dios, aunque parezca serlo.

HONDURAS ¿REPÚBLICA vs DEMOCRACIA?

En los recientes sucesos de este país centroamericano, República de Honduras, podemos decir que se encuentran enfrentadas estas soa tendencias politicas que en teoría no son afines y en la práctica se confunden la una con la otra.
Una de las escencias del Sistema Político Republicano, y ojo, nada tiene que ver con el partido político republicano norteamericano, es que se basa en el Imperio de la Ley pues quien gobierna en la República es la Ley, comenzando por la Constitución a la cual todos prometen obediencia. El Estado se conforma por al menos, tres poderes, autónomos y soberanos, a saber, Legislativo, Judicial y Ejecutivo, que deben funcionar de la siguiente manera, el Legislativo es donde se congregan los representantes de los Estados Federados, quienes a su vez son también autónomos y soberanos, para darse las leyes, aprobarse los proyectos, trazar objetivos comunes, etc., que a su vez serán enviados al Poder Ejecutivo para que los ejecute, es decir, los realice de la manea como se les indica o estipula el estamento legal, este poder Ejecutivo es controlado por el mismo Poder Legislativo, chequeando que todo se haga conforme al presupuesto estimado, en el lapso de tiempo programado, etc., y el Poder Judicial será quien vele por la aplicación de la justicia en los casos donde se presuma violanción de la Ley, actos contra la Nación, etc.
Como vemos, quien realmente debería gobernar en las Repúblicas es el Poder Legislativo, quien debe hacer que todo se haga correctamente es el Poder Ejecutivo y quien vele por que sea sancionado debidamente quien no cumpla o viole la Ley es el Poder Judicial, todos los demás poderes, llámense poder militar, eclesiástico, civil, social, empresarial. obrero, popular, intelectual, etc., etc., etc. también están sujetos a la misma Ley. Esto, entre otras cosas, es ese famoso Sistema Politico llamado La República, que tanto atrae a esas mentes ideológicamente de tendencia izquierdista y ello porque la República, normalmente, es revolucionaria, pero eso sí, realmente revolucionaria y no robolucionaria, o sea la que se toma el poder para sí, para su beneficio personal y particular. De esto tampoco se escapan los de tendencia ideológica de derecha, como vemos el problema no esta solamente en la tendencia ideológica, sino en las apatencias personales de los partidos o sus "líderes".
Ahora bien, y la Democracia es el famoso Poder Para El Pueblo, es una ideología que hoy día se confunde con Sistema Político, que busca o tiene como objetivo primario y principal, darle Poder al Pueblo, pero la Democracia como tal no crea poder, tampoco tiene o contiene la vía para darle poder a ese tal pueblo que se diluye en una idea o generalidad tal que le hace invisible. Decimos que el gobienro es democrático porque ha sido elegido en elecciones democráticas directamente por el pueblo, pero el Derecho a Elegir y ser Elegido es una caracteristica propia del Sistema Republicano, no del democrático, no se de donde proviene esta confusión de otorgarle a la democracia unas características que no les son propias, la Democracia es solo Poder para el Pueblo y ese poder, republicanamente hablando se le da al pueblo por sí mismo, es decir, según el Sistema Político republicano, el pueblo pasa a ser el ciudadano y éste ciudadano pasa a serlo, no solo po nacer en una República, sino también, cuando adquiere conciencia de sus Deberes y Derechos, es a través de esta toma de conciencia que el ciudadano adquiere el poder, como vemos el poder no se le da realmente sino que el ciudadano lo adquiere, lo logra por sí mismo, a través de ese proceso de formación, de toma de conciencia, de eso que también llamamos educación, de esa manera no se lo debe a alguien externo sino a sí mismo, un pueblo a quien "le dan el poder", queda sujeto a quien se lo dió. Unos ciudadanos que alcanzan el poder por sí mismos, porque son conscientes de su Deberes y Derechos, de su capacidades, debilidades y fortalezas, o sea, por su formación y educación, ojo, no de la adquisisicón de títulos y/o diplomas, sino de el saber, o esa famosa sabiduría, ese ciudadano o grupo de ciudadanos no será fácilmente sometible y menos sobornable, etc. Por eso lo importante de enseñar a pescar en vez de dar el pescado, la República enseña a sus ciudadanos, la democracia da porder al pueblo pero no le enseña ni a producirlo ni a adquirirlo.
Cuando un pueblo no tiene conciencia de sus Derechos y sus Deberes es fácilmente manipulable y dominable, cuando un pueblo cree que la persona a quien eligió (Derecho al Sufragio) puede hacer lo que le venga en gana con la Constitución y las leyes, desobedecer o someter a los demás poderes a su voluntad y llevar al pueblo a que e sirva en sus proyectos personales como mano de obra barata o esclavizada incluso, ese pueblo tiene un grave problema, pues pasa a ser ignorante ciego de su propia destrucción, como dijo Simón Bolívar. Ese país podrá autodenominarse como una República pero no lo será, pero sí podrá ser una Democracia pues si su gobernante lo aclama y le rinde obediencia, le esta otorgando con ello la calidad y cualidad de democrático, pues es el pueblo quien esta decidiendo que esa persona sea quien le gobierne y de esa manera.
Cuando se intenta consultar al pueblo, contrariando con ello las leyes, se esta cometiendo un delito, se esta violando la ley, en este caso la constitución, quien hace eso, sea Presidente del Poder Ejecutivo, del Judicial o el Legislativo, se esta poniendo al margen de la Ley por ende esta comentiendo un delito, se esta convirtiendo en un delincuente y como tal debe ser tratado.
La República será o deberá ser siempre preferible a la Democracia pues si queremos una Democracia realmente democrática, eso solo es posible cuando se tiene un Sistema Político y un Estado cien por ciento republicano, pues, ello garantiza que el ciudadano, en vez de el pueblo, sea quien decida con concimiento de causa lo que debe ser, lo que se debe hacer e incluso el cuando deba ser.
Si quien gobierna es la Ley entonces estamos en una República, pero si quien gobierna es la opinión de un grupo de personas con poder, entonces estamos sujetos a los caprichos y criterios de ese grupo de personas, eso es una democracia que más que progreso y beneficios para la Nación, lo que producirá serán penas y sufrimientos o eso que llaman con acierto, las miserias (pobreza) del pueblo.
Sacar al pueblo de la miseria es un deber y ello parte o se inicia por sacarlo de la ignorancia, en este caso de creer o seguir confundiendo la Democracia con la República y el libertinaje con la Libertad. Primero debemos ser republicanos para poder ser verdaderos demócratas.
Ahora bien, ¿quien esta tratando de enfrentar a la República contra la Democracia no solo en Honduras y en estos tiempos, sino también en nuestros países? Es allí a donde esas organizaciones mundiales sea la OEA y la ONU, deben investigar y correjir, pues, todo parece indicar que una tercera ideología que no hemos mencionado aquí, se esta aprovechando de la confusión o ignorancia del pueblo para acabar con las Repúblicas de sus Naciones y someterlos a sus caprichos que no son otros que la creación de un Imperio donde sólo uno es el que manda, sólo uno quien gobierna y solo uno quien obedece, o sea, un pueblo sometido a los caprichos de un líder mesiánico que como podemos notar están llenos de complejos, tabúes y vicios.
Espero que en Honduras, latinoamérica note que la salida del foso a donde la están llevando los autócratas esta en apegarnos real y verdaderamente a los valores positivos y principios republicanos que nuestros próceres nos legaron, pues logrado ello es que verdaderamente podremos lograr alcanzar una verdadera democracia ética progresista, benéfica y justa, al menos. Viva la República de Honduras.

La República Platón LIbro 10

Libro X

Sócrates expresa:

"-Y en verdad, aunque me atengo a muchas razones para creer que estamos fundando la ciudad más

perfecta posible, lo afirmo, sobre todo, al considerar nuestro reglamento sobre la poesía.

-¿Qué reglamento? -preguntó.

-El que no admite en forma alguna que sea imitativa. Ahora, después de haber precisado con claridad las diferentes partes del alma, esta prohibición me parece de una necesidad mas absoluta y evidente."

Aquí vuelve a remitirse lo que trató en los libros II y III. Por eso, al referirse a la poesía, expresa que los únicos poemas que deben admitirse son los himnos en honor a los dioses y los elogios de los grandes hombres.

Al final del diálogo señala cuál será el destino de los justos y de los injustos. La mayor recompensa

para la virtud consiste en la inmortalidad.

La justicia, como ha demostrado antes, recibe ya su recompensa por sí misma en este mundo; pero todavía le aguarda una zona de fe y confianza, el premio definitivo. Para que lo ultimo resulte comprensible, expone el mito de Er. Los tiranos y responsables de injusticias reciben el castigo merecido por sus actos.

Según se deduce de la fábula, todas las almas son iguales; serán durante su existencia terrena lo que ellas

elijan. Por orden, cada una de ellas expresa su preferencia; pero, incluso para la última en elegir, si lo sabe hacer con discreción, se le presenta una vida amable. De esta preferencia previa depende la suma de bienes y de males que le esperan.

Sócrates, le pide a Glaucón que le preste atención, reconociendo:

El alma, es lo bastante fuerte para tolerar todos los bienes y todos los males; sin embargo, guiada por la inteligencia, debe seguir el camino del bien y practicar la justicia, para que cada uno sea el mejor amigo de sí mismo y de los dioses, haciéndose acreedor a una verdadera inmortalidad.

La República Platón Libro 09

Libro IX

El diálogo se inicia con la descripción del tirano. Este se vale del artificio, el fraude, la violencia, todos los medios le parecen acertados para llegar al fin que se propone.

La ciudad tiranizada es la peor; lo mismo pasa con el tirano.

Sócrates, les pregunta, si el tirano no es el más desgraciado porque su alma esta sometida a las peores pasiones. Un alma en estas condiciones ignora lo que quiere realmente. A pesar de que es incapaz de gobernarse a sí mismo, se ve obligado a gobernar a los demás. Es un esclavo y un cobarde, desconfiado, sin amigos, sin alegría, una maldición para sí y para el mundo.

Continúa expresando, que cuando los deseos pertenecen a las partes del alma codiciosa y ambiciosa se dejan guiar por la razón y por el conocimiento, en tanto, cuando el alma toda obedece a la parte filosófica y no se produce rebelión esta puede gozar de los placeres.

A partir de esto puede proclamar quien es el gobernante más feliz. El verdadero aristócrata o filósofo, que empieza por reinar sobre sí mismo. Y el más miserable es el tirano, reverso del filósofo, esclavo de sus pasiones, que intenta esclavizar a los demás.

Una segunda razón abona la mayor felicidad del que primeramente ha aprendido a gobernarse a sí mismo; y es que el amante de la sabiduría, en cuanto hombre, ha experimentado y sabe en qué consisten los deleites de los sentidos y la ambición.. Además, el filósofo enriquece su experiencia con otros dos criterios de su sano juicio: la inteligencia y el discurso de la razón o el logos.

Finalmente, como tercer argumento, expone la falta de solidez y la relatividad de los goces inferiores. El hambre y la sed son indicios de la debilidad del cuerpo, así como la estupidez y la ignorancia son indicios

de una especie de vacío del alma. Pero el cuidado del alma participa más de la verdad y proporciona un deleite mucho más auténtico que los placeres insatisfactorios de los sentidos.

El alma del filósofo, en la cual las facultades disfrutan del placer propio de cada una de ellas, obtiene el verdadero placer al realizar las funciones que le son propias.

El sabio conserva la armonía en su alma, mediante el buen orden de las facultades. Gozará del don de la verdadera ponderación.

La República Platón Libro 08

Libro VIII

Sócrates, le aclara a, Glaucón, las cosas que han admitido para que la ciudad esté bien organizada, en las deben ser comunes las mujeres, los hijos, la educación, las ocupaciones de los gobernantes.

Para llegar a su perfección es más evidente si la compara con especies de gobierno degenerativas o inferiores. Genéricamente se reducen a cuatro: la timocracia, la oligarquía, la democracia y la tiranía.

Sócrates, desde el Estado ideal o aristocracia, muestra cómo, por sucesivas corrupciones, se desciende a la tiranía. Todo esto con miras a resolver la cuestión que se ha planteado previamente: la relativa felicidad del hombre justo o del injusto. El entendimiento, explica, no alcanza a comprender las causas de la degeneración, si desconoce aquella enseñanza de las musas de que todo lo que tiene un principio está sometido también a un fin. En el Estado perfecto, por descuido o por imposibilidad de control de los guardianes, pueden surgir personas ineptas para el gobierno. Si llegan a gobernar, vigilarán menos la pureza del Estado.

En su fuero íntimo anidará un anhelo de riquezas y de lujo que hasta entonces sólo se reprimió por miedo a la ley y no por una verdadera vocación filosófica.

La timocracia, entonces, engendra la oligarquía. Es una forma de gobierno en la cual los ricos mandan, desplazando a los pobres. Hay una oposición fatal entre la virtud y las riquezas; cuanto más se estiman las riquezas, menos se aprecia la virtud. El afán de riqueza suscita la violencia, y unos pocos, en perjuicio de la mayoría, se convierten en dueños del Estado. Para asegurar sus privilegios se valen de las armas, y los ciudadanos desposeídos viven expuestos a su capricho. Si la oligarquía conserva cierta respetabilidad aparente y no abusa en exceso de su situación, es por miedo a peores consecuencias.

El abuso de las riquezas provoca la democracia. Ansiosos de aumentar sus ganancias, los oligarcas ignoran la existencia de hombres valientes que se hallan sumidos en una desesperada pobreza. No existe ley alguna que prohíba la indebida adquisición de riquezas. Los que están al frente del Estado se entregan a los placeres hasta que los pobres, que llegan a observarlos de cerca, comprenden que si no se apoderan del gobierno es porque no quieren.

Esto basta para que estalle la revolución. Triunfante el pueblo, se establece la democracia, luego de eliminar algunos ricos y obligar a los restantes a vivir en pie de igualdad.

Sócrates, expresa:

"Ahora bien, ¿cómo se administran estas gentes?¿Qué sistema de gobierno constituyen? Porque es evidente que al hombre que se parece a él podremos llamarlo democrático."

Plantea que como el hombre es libre, en la democracia, cada uno hace lo que le place y por eso, exhibe una infinita variedad de tipos de hombres y mujeres. No se exige cultura ninguna ni especial preparación para llegar a ser gobernante; además expresa que, basta con que se afirme ser amigo del pueblo.

El demócrata típico, con todo, es aquel que, una vez vencidos los fuertes impulsos de su juventud, busca establecer una total igualdad entre las diversas inclinaciones –buenas y malas- de su alma.

Acuerdan, Sócrates y Glaucón:

"Ahora nos queda por tratar la más hermosa forma de gobierno y el hombre más hermoso, o sea la tiranía y el tirano."

El exceso de libertad engendra la tiranía. Intoxicada por el abuso, la democracia denigra a los que quieren que se observen la ley y el orden. Desaparece toda disciplina y subordinación, hasta el extremo de que no hay respeto por ninguna ley, ya sea escrita o impuesta por la tradición. En medio de esa anarquía los más

enérgicos y laboriosos se presentan ante el pueblo, como los defensores de sus derechos. De ese medio surge el conductor o jefe. Amenazado por los que disfrutan del gobierno, corre el peligro de ser asesinado, en caso de no convertirse en un lobo dispuesto a defenderse en cualquier forma. El pueblo, halagado por sus promesas, le presta su adhesión y lo protege Se impone, entonces, sobre sus enemigos, que se ven obligados a descerrarse, si no quieren sufrir la muerte. AI principio de su gobierno, el tirano es cauto, pródigo en sonrisas y promesas. Pero, una vez afirmado en el poder, provoca guerras para que el pueblo comprenda que necesita un dirigente, si no quiere exponerse al peligro de perder la libertad. Si alguien se opone a sus pretensiones, es eliminado. Es así como el Estado se priva de los mejores ciudadanos y el tirano utiliza los servicios de personas ruines. Día tras día necesitará más guardias y mercenarios, gente que lo rodee y proteja, obedeciendo incondicionalmente a sus caprichos. Durante un tiempo, se comportará con cierta aparente honestidad, hasta el día en que exprima a1 pueblo para que soporte y pague sus propios caprichos y los de la banda que lo rodea.

El tirano se transforma en un déspota licencioso.

La República Platón Libro 07

Libro VII

Sócrates, utiliza una comparación explicar que los que viven en este mundo se parecen a seres encerrados en una caverna, donde se hallan encadenados contra un fuego que arde a sus espaldas, de modo que sólo contemplan las sombras que pasan por delante, proyectadas por objetos que se mueven entre ellos y el fuego. Al sostener los hombres comunes que las sombras son la realidad, se oponen a los filósofos

empeñados en contemplar el reino del día y de la brillante luz, causa última de todo. Quien haya logrado esta superación, no apreciará en lo más mínimo la sabiduría que afirman poseer los moradores de la caverna.

Es preciso que la inteligencia, contrariamente a lo que enseñan los sofistas, pase de las sombras a la realidad. Desde la juventud debe aspirarse a este fin mediante la represión de la naturaleza sensible y la elevación de la mente a realidades más elevadas. Por eso, la ciudad ideal no tiene que ser gobernada por los que se demoran en lo sensible, sino por los filósofos que han visto la verdad, el verdadero Sol.

Tal es la condición del Estado perfecto: los gobernantes no han de buscar el gobierno con miras al provecho propio; en cambio, condescienden a hacerse cargo del mismo, renunciando a su pesar a una vida más elevada.

Sócrates plantea la educación que deben recibir:

"Será pues necesario dedicarlos desde la infancia al estudio de los números, de la geometría y de toda la educación propedéutica que debe impartirse antes que la dialéctica, pero sin obligarlos a aprender por la fuerza."

Describe luego las ciencias a que debe consagrarse el que está destinado a gobernar el Estado. Se trata de elevarlo de la zona de las tinieblas a la realidad. La aritmética es la ciencia más adecuada para ello, y

también aquellas otras relacionadas con la aritmética, como la geometría, plana y sólida, y la astronomía.

Presentan contradicciones aparentes que invitan a la reflexión; presuponen y desarrollan la facultad de concebir abstracciones y razones en forma consecuente, lo cual es indispensable para

la aprehensión del "bien".

Pero estos estudios no son sino preparatorios para la dialéctica, que corona la educación propia del filósofo. Es la única que nos proporciona una visión sinóptica de todo saber.

El filósofo debe ser capaz, al renunciar a las imágenes sensibles y a las hipótesis, de elevarse, por medio de las ideas puras de la razón, a la idea del bien (pues éste es el más elevado principio)y de allí descender a lo particular de los sentidos. La dialéctica es la única ciencia que busca la verdad por sí misma, sin motivos ulteriores.

La más elevada educación debe reservarse a los que se mostraron más capaces y dignos de aquella durante la juventud; de lo contrario, la filosofía quedará expuesta al ridículo y a la vergüenza. En la infancia, la instrucción será grata, algo así como un juego para discernir la capacidad natural de los niños. Durante los

años consagrados a los ejercicios gimnásticos, se deben intercalar estudios más severos. Sólo a los veinte años se llevará a cabo una selección de los mejores discípulos, con la supervisión de la relación y conexión de los estudios ya realizados. Finalmente, a los treinta años tiene que hacerse una selección definitiva, de la cual surjan los que se consagrarán a la dialéctica. Siguiendo este proceso selectivo, no se corre el peligro de perturbar la moral y la religión al discutirse sus problemas por mentes inmaturas. Una inteligencia sobria y desarrollada no se intoxicará con discusiones, sino que distinguirá entre la investigación de la verdad y una heurística capciosa. Cinco años se consagrarán al estudio de la

dialéctica. A Los treinta y cinco años, quienes hayan completado estos estudios, de nuevo descenderán a la "caverna" y participarán durante quince años en las tareas de la paz y de la guerra. Aquellos que surjan triunfantes, a la edad de cincuenta años, se convertirán en los verdaderos gobernantes y guardianes del Estado. Fijos sus ojos en la idea y modelo del bien, procurarán realizarlo en su propia vida y en el gobierno de la ciudad, dedicándose principalmente a la filosofía, pero participando también en el servicio del Estado. Así, una vez muertos, partirán a la isla de bendición y recibirán los honores debidos a los dioses.

Glaucón, exclamó:

"¡Sócrates, los gobernantes cuya imagen acabas de esculpir son de una belleza perfecta!"

Sócrates a partir de esto le aclara que no solo se refiere a gobernantes sino también a gobernantas, las cuales hayan sido dotadas de aptitudes apropiadas.

La República Platón Libro 06

Libro VI

"En fin Glaucón, después de muchas dificultades y de una discusión bastante laboriosa, hemos establecido la diferencia entre los filósofos y los que no lo son".

Según expresa Sócrates, el gobierno, no se confiará a ciegos conductores de ciegos, sino solamente a los que posean ideales claros; aunque se ha de procurar también que no les falte experiencia.

Los amantes de la verdadera filosofía están destinados al gobierno del Estado ideal, porque se consagran a las ideas abstractas y a una concepción sistemática y coherente de la vida.

El diálogo se desarrolla luego con la objeción de que la mayoría de los que se llaman filósofos no son capaces de gobernar ni aptos para ello. La culpa no está en la filosofía. Muchas son sus virtudes, pero también se halla expuesta a múltiples tentaciones: la riqueza, la belleza, etc., o el halago de la multitud.

No considera verdaderos filósofos a aquellos cuya cienciaconsiste en conocer y complacer los instintos, los gustos de la multitud heterogénea que se reúne para satisfacer sus instintos, opinando sobre ciencia,

pintura, música o política.

Es así como la filosofía, abandonada por los verdaderos sabios, cae en poder de personas indignas, deslumbradas por los hermosos nombres que se le aplican y sus brillantes apariencias. Por descalificada que esté, comparada con otras profesiones, proporcionará todavía gran prestigio entre los hombres

La consagración exclusiva a la filosofía será la recompensa y el coronamiento de una vida empleada en servicios militares y políticos en el Estado. Ésta es la clase de hombres que debe ejercer el gobierno para que se organice una ciudad perfecta, tanto entre los griegos como entre los bárbaros. El filósofo está por encima de los celos y la envidia: por tener sus ojos fijos en los modelos celestes, se esforzará como gobernante en reproducir, con los materiales de la vida, aquella imagen del hombre que Homero presenta como semejante a un dios. Su reino en la tierra puede parecer un sueno, pero no es totalmente imposible.

Puesto que el filósofo es la piedra angular del nuevo listado, su formación será objeto de especiales cuidados.

No basta el método, que se aplica generalmente, de definir las tres virtudes en relación con las tres facultades del alma. Hay un camino más largo que están obligados a seguir, aquellos que quieren lograr el más elevado de todos los conocimientos, esto es, la idea del Bien. El bien es la base de la ciencia, la ética y la política. El hombre común se maneja con conocimientos prácticos pero el filósofo tiene que estar en condiciones de explicar razonadamente por qué es "bueno" o deseable ser valiente, casto, etc.

Tal razón se basa a la postre en una concepción del sumo bien. La actitud del filósofo en relación al sumo bien, según Platón, se resume en poseer un concepto adecuado, estar en condiciones de definirlo, demostrar su superioridad con argumentos y defenderlo contra los opositores y, por último, en poder deducir sistemática Y evidentemente sus consecuencias éticas y prácticas

La República Platón Libro 05

Libro V

Luego de un diálogo que mantienen entre Adimanto, Polemarco y Glaucón, puestos de acuerdo, le dicen a Sócrates que no han tratado el tema de las mujeres y los hijos.

Sócrates, expresa, que deberán volver a tratar un asunto que tendrían que haberse ocupado antes:
"Para hombres nacidos y educados como los que hemos descrito no hay, en mi opinión, otra recta norma de posesión y trato de las mujeres y de los hijos que la que se deduce de hacerlos seguir el camino que trazamos al principio. Comparamos a esos hombres, creo, con los guardianes de un rebaño."

Sócrates, opina, que las mujeres y los niños de los guardianes se convierten en bienes comunes. En primer lugar enseña que las mujeres poseen las mismas capacidades que los hombres, aunque generalmente en grado menor; por lo tanto, nada se opone a que participen de la misma educación y ocupaciones que los guardianes. Hombres y mujeres pueden colaborar y trabajar para el mismo fin.

Con miras a un más seguro éxito de las tareas y objetivos propios de los guardianes, propicia una especie de matrimonio común, que mejoraría la raza, libraría a las mujeres de obligaciones insignificantes y contribuiría a una más completa unidad y armonía de sentimientos en el Estado.
Sócrates pronuncia en general los ideales, tanto en arte como en política, que sean o no completamente realizables .
Se trata de una ciudad ideal o modelo, en la cual se supone que todo es perfecto porque sus diversas partes contribuyen al debido equilibrio, contra aquellos que la critican desde una realización concreta en un mundo de seres imperfectos que no se ajustan ni pueden ajustarse a su cumplimiento integral.

A continuación, Sócrates, se propone averiguar que defectos impiden las otras ciudades el ser gobernadas como la que plantea y cual es el cambio que debe introducir para que se asemejen a lo que han organizado.

" En tanto que los filósofos no reinen en las ciudades, o en tanto que los que ahora se llaman reyes y soberanos no sean verdadera y seriamente filósofos, en tanto que la autoridad política y la filosofía no coincidan en el mismo sujeto, de modo que se aparte por la fuerza del gobierno a la multitud de individuos que hoy se dedican en forma exclusiva a la una o a la otra, no habrán de cesar, Glaucón, los males de las ciudades, ni tampoco, a mi juicio, los del género humano, y esa organización política cuyo plan hemos expuesto no habrá de realizarse, en la medida de lo posible, ni verá jamás la luz del sol. He aquí lo que desde hace tanto tiempo vacilaba en decir por darme cuenta de que repugna a la opinión general. Para la mayoría de las personas, en efecto, es difícil concebir que la felicidad pública y privada no pueda alcanzarse en una ciudad diferente de la nuestra."

Glaucón alaba a su maestro y continúan con el diálogo en el cual distingue tres clases de hombres : los ignorantes, que no saben nada; los que creen saber, que en lugar de ciencia tienen opiniones, porque se dejan llevar por apariencias; los filósofos, aquellos que se aplican a la contemplación de la esencia de las cosas. Los filósofos se interesan por el ser, son los únicos que poseen la ciencia de lo bello, del bien, de lo justo y de lo injusto.

Sobre este supuesto se basa la afirmación de que los filósofos tienen que ser gobernantes o los gobernantes filósofos, si se quiere que tal clase de Estado exista en el mundo.

La República Platón Libro 04

Libro IV
Adimanto, realiza la objeción que estos guerreros, privados de todos los bienes que se refieren a la vida, más semejante a auxiliares a sueldo, sin otra misión que defenderla, no será muy dichosa.
Sócrates responde:
"Sí , y además no ganan más paga que el sustento, pues aparte de é1 no reciben salario alguno, a
diferencia de los otros ciudadanos, de modo que no pueden salir de la ciudad por su propio placer, ni gastar el dinero con cortesanas, ni emplearlo, aunque lo quisieran, en tantas cosas en que lo usan aquellos que son tenidos por dichosos."

Expresa que quizá puede ser feliz, pero que de todos modos esto nada importa. Al constituirlos en guardianes de la ciudad, no es su felicidad la que se tiene en cuenta, sino el bien de la ciudad.

El interés de algunos no merece ninguna consideración cuando se trata del interés general. Tan pronto como éste se halle asegurado, cada uno gozará, según su ocupación, de la felicidad que esté naturalmente unida a ella. Lo importante es que cada ciudadano y cada clase se mantenga en su puesto.

A este fin se fijaran las leyes contra la opulencia y la pobreza ,contra la extensión de los límites del Estado, contra las innovaciones en la educación y sobre los hábitos y costumbres de los jóvenes. Aclara que una generación bien formada y educada proporcionará mejores padres para la próxima. Por lo tanto no creen necesario dictar leyes sobre los convenios de compra y venta, sobre las injurias, las demandas de justicia y los nombramientos de jueces, sobre la fijación de impuestos y lo relativo al mercado urbano o marítimo y otras cosas semejantes.

A partir de aquí, Sócrates, expresa que ha quedado fundada la ciudad y si está bien constituida debe tener todas las virtudes: la prudencia, el valor, la templanza y la justicia.
Según Sócrates: " La ciudad que hemos descrito me parece en verdad prudente, por ser acertada en sus deliberaciones."

La prudencia se encuentra en la ciudad, en los gobernantes y que entre todas las ciencias es la única que merece llamarse prudencia.
" En cuanto a la cualidad que se llama valor, y a la parte de la ciudad en que reside, no me parece difícil descubrirlo."

El valor se encuentra en la misma clase de ciudadanos, los guardianes, por la educación que han recibido y es una cualidad propia de la ciudad.
"Dos cualidades quedan aun por descubrir en la ciudad, la templanza y, por último, la justicia, que es el objetivo de nuestras investigaciones.

Aquí, Sócrates, explica que la templaza consiste en la armonía entre la prudencia y el valor, está entre lo menos bueno y lo mejor por naturaleza que hay en la ciudad o en una persona. Luego de un largo diálogo llegan a la conclusión que la justicia, consiste en ocuparse únicamente de los propios asuntos. Es el origen de las tres virtudes: prudencia, valor y templanza, es decir la virtud que concurre con las otras a la perfección de la ciudad. Si sucediera lo contrario, la usurpación de los derechos del otro, eso es injusticia.

Sócrates dice: "Si la idea de justicia, tal como acabamos de exponerla, se aplica a cada hombre en particular, y la seguimos reconociendo como justicia, tendremos necesariamente que aceptarla, pues, ¿qué más podríamos decir? EI caso contrario, seguiremos investigando por otro lado. Pero, de momento, terminemos la investigación en que venimos ocupándonos persuadidos de que nos sería más fácil reconocer la justicia en el hombre si antes procuramos observarla en un modelo más grande que la contenga. Ahora bien, nos pareció que ese modelo más grande era la ciudad, y la fundamos lo más perfecta posible porque sabíamos que la justicia se encontraría en una ciudad bien organizada. Traslademos, pues, al individuo lo que descubrimos allí; si existe paridad entre una y otro, todo andará bien; pero si encontramos alguna diferencia en el individuo volveremos de nuevo a la ciudad para profundizar nuestra investigación, puede que al compararlos y al frotarlos, por así decirlo, una con el otro, logremos que brille la justicia como surge el fuego de dos leños secos, y una vez que se manifieste podamos confirmarla en nosotros mismos."

Estas virtudes, son necesarias también para la perfección del individuo. Se comprueba por la existencia en el alma de tres facultades que corresponden a las tres clases que forman el Estado. Resulta obvio que el carácter que atribuimos a una comunidad es el resultado de lo que son sus integrantes. Lo difícil es determinar si obramos movidos por tres principios diferentes o por uno solo, esto es, si el alma, toda entera, interviene en cada uno de nuestros actos.

Si hubiera conflicto entre la razón y el apetito, el coraje, a no ser que el alma esté pervertida, se inclinará por la razón. La unidad del alma se demuestra mediante varios ejemplos, de modo que las virtudes quedan definidas en sus relaciones con el individuo, a la manera de cómo se aplicaron en el Estado. La justicia consiste en que cada una de las facultades cumpla en el alma y en el individuo con la función que le ha sido asignada. La injusticia se deriva del no cumplimiento de las funciones adecuadas y propias.

Por lo tanto, justicia es armonía y salud del alma, mientras que injusticia es enfermedad y discordia. Esta es la respuesta al problema con que se había iniciado el diálogo. Si la vida no vale la pena de vivirse cuando el cuerpo está enfermo, mucho menos cuando está enferma el alma. Una vez llegado a este punto, Sócrates propone que se revisen los modelos de degeneración tanto en el Estado como en el hombre, a fin de comparar su infelicidad con la felicidad del hombre justo y del Estado ideal.

La República Platón Libro 03

Libro III

"Estas son- dije- las normas de las narraciones sobre los dioses que, según nuestro parecer, conviene que oigan o no oigan desde la infancia los que han de honrar a esos mismos dioses y a sus padres y apreciar sobremanera la amistad"

En su educación se deberán censurar los mitos y fábulas ya que se las considera como mentiras y que presentan a los dioses y a los héroes llorando, riéndose incorrectamente, mintiendo, utilizando un lenguaje injusto y lamentándose, las cuales son peligrosas. Se les leerán los pasajes, en que los héroes aparecen leales, valientes, templados, desinteresados y dóciles a sus jefes, los cuales serán sus modelos.

No admitirán en el Estado a los poetas. Se los despedirá pero, antes se les rendirá un homenaje con perfumes y guirnaldas..

Siguiendo con el plan de educar a sus soldados, Sócrates, le pregunta a Adimanto:
"¿No debemos examinar ahora el carácter del canto y de la melodía?

Adimanto acepta, pero Glaucón riéndose, le expresa a Sócrates no está en condiciones de responder aunque lo sospecha.

Sócrates, le replica que hay en un punto que sí puede responderle ,en que la melodía está compuesta por tres elementos: letra, armonía y ritmo.

La regla a la que arriban es, que la armonía y el ritmo respondan a las palabras y estén a ellas subordinadas, porque a una narración simple le corresponde una armonía sencilla y varonil que penetre el alma de los guerreros y el ritmo deberá expresar lo mismo.

El sentimiento de lo bello es el que deben cultivar desde muy temprano y desenvolver en el alma de los jóvenes, para que aprendan, no solo a amar la belleza, sino también ponerse con ella en el más perfecto acuerdo.

Luego, Sócrates, le plantea:
"Después de la música, la educación gimnástica ha de formar a los jóvenes."

Aceptando la necesidad de una gimnasia desde la infancia y el curso de la vida, que ejercite el cuerpo una vez cultivada el alma, sin exceso y de una alimentación sin condimentos, los cuales traen desarreglos y enfermedades. Sócrates aclara que cuando un Estado necesita médicos y jueces para remediar los desórdenes del cuerpo y del alma, es una señal de que el Estado carece de fuerza..Sí, es necesario aceptar la medicina en casos de necesidad y jueces para los casos de diferencias entre unos y otros, pero debe estar compuesta de ancianos dotados de almas virtuosas y buena las que no tendrán dificultad para para arreglar los conflictos.

Acuerdan, que deben evitar el abuso de la música, para no afeminar las almas y el exceso de ejercicios físicos para no lograr temperamentos brutales. Es necesario un acuerdo armonioso entre lo físico y lo moral de los guerreros para lograr una educación adecuada.

Sócrates afirma:
"En nuestra ciudad, Glaucón, nos será siempre necesario un gobernante que reúna estas condiciones, si queremos que subsista su organización política."

Para esto, Sócrates, propone como condiciones que los gobernantes deben ser los ancianos, entre ellos los mejores guardianes y que luego de un examen, sea el más dispuesto para cumplir con lo que es útil para la ciudad.

Propone además un régimen conveniente de vida y alojamiento.En primer lugar, ninguno tendrá nada que le pertenezca, excepto los objetos de primera necesidad; segundo, ninguno tendrá casa donde no pueda entrar todo el que quiera. En cuanto a sus alimentación recibirán de los demás ciudadanos aquellos que puedan necesitar como recompensa de la defensa que les prestan, sin que nada les sobre, ni les falte. Harán vida en común y sus comidas serán colectivas, como soldados en campaña.

Ellos, entre todos los ciudadanos, son los únicos que no podrán tocar ni oro ni plata, ni entrar en casas donde los haya, ni llevarlos sobre sí, ni beber en vasos o manejar utensilios de oro y plata.

De esta manera podrán salvarse ellos y ser la salvación de la ciudad.
"Tales razones me han llevado a determinar el alojamiento de los guardianes y de cuanto debe pertenecerles.

¿Conviene dictar una ley que lo sancione?
-Sin duda -respondió Glaucón.